Подобное трудно объяснить)))
Одно дело, когда человек учится писать, познаёт всю "кухню", и совсем другое, когда ничего не зная об азах, пишет совершенно поразительно, талантливо, образно.

Я первые восемь строк написала в пятом классе, когда умерла моя любимая бабушка. Было сильное потрясение, человек, которого я любила больше всех, ушёл навсегда. Тяжело было это осознать и тогда впервые меня спасли строки, пришедшие сами собой. Написала их на листике и прикрепила под портретом бабушки. Мне стало легче, словно я успела всё же сказать ей о своей любви...

Много читала, особенно поэтов, выписывала понравившееся, активно учавствовала в общественной жизни школы и вскоре стала редактором школьной стенгазеты, потому что быстро сочиняла четверостишия как сатирические, так и поздравительные. Сейчас понимаю, насколько всё было примитивно, но тогда это казалось полным совершенством))).

Думаю, если человек стал писать и понимает, что уже не сможет не писать, то можно постепенно познавать основы стихосложения. НО очень осторожно, дабы не уподобиться машине, а просто научиться работать над своими произведениями, видеть их с критической точки зрения. Нельзя терять свою индивидуальность, свой стиль. Ведь бывает так: читаешь автора и всё у него гладко, и ритм ровный, не придерёшься. А после прочтения никакой реакции, ну не зацепило ничего. Почему? А потому, что нужно не только рифмованно отображать какое-либо событие или чувство, а ещё и душу вложить, сердцем говорить, а не словами.
Вот так как-то. Но это сугубо моё мнение. Если есть другие - можно обсудить)))

Полностью согласна - главное, чтобы слова пробуждали чувства, и желательно светлые - будь то призыв к справедливости, или напоминание о материнской любви, или чувство патриотизма... Иногда действительно читаешь абсолютно "ровное" с точки зрения построения строфы стихотворение, но оно бездушно. Одно время очень любила Лермонтова, да и сейчас к нему не равнодушна. Засыпала с томом его стихов.. "И на шелковые ресницы сны золотые навевать.." =) Вот к примеру взять его "Поэта"

Погиб поэт!- невольник чести -
Пал, оклеветанный молвой,
С свинцом в груди и жаждой мести,
Поникнув гордой головой!..

Потом накал страстей увеличивается:

Зачем от мирных нег и дружбы простодушной
Вступил он в этот свет завистливый и душный
Для сердца вольного и пламенных страстей?
Зачем он руку дал клеветникам ничтожным,
Зачем поверил он словам и ласкам ложным,
Он, с юных лет постигнувший людей?..

И, наконец, апогей. Причём заключительная часть написана куда позже первого издания стихотворения:

А вы, надменные потомки
Известной подлостью прославленных отцов,
Пятою рабскою поправшие обломки
Игрою счастия обиженных родов!
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда - всё молчи!..
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли, и дела он знает наперед.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Поэта праведную кровь!

Ну или у Пушкина: "Я Вас любил:" Это он потом объясняет, что "Любовь быть может в душе моей угасла не совсем". Сначала он констатирует факт, причём глагол в прошедшем времени. А к концу чувства разыгрываются и с "Я вас любил безмолвно, безнадежно" поэт доходит до очередного признания "Я вас любил так искренно, так нежно, Как дай вам бог любимой быть другим."
Здесь не нарушен такт, и строфы одного размера, но переход от односложного изложения мысли к развёрнотому даёт такой накал страстей! Ну как поверить, что любовь ушла?? Нет, она жива ещё в душе поэта..

Вот так я вижу подходы к передаче мысли и чувства читателю - не важно каким образом, важно что именно. Важно чувствовать сам стих. По-моему, не каждому дано такое, поэтому и существуют правила - они для упорным и трудолюбивых. Здесь ведь как и в каждом деле есть талант, а есть труд. А гений - это 99% труда и только 1% таланта.

__________________________________
Les hommes preferent les blondes